Shell quiere destruir el Ártico

Hoy quiero compartir con ustedes la campaña de Greenpeace por la defensa de uno de los últimos sitios vírgenes del planeta: el Ártico.

La petrolera Shell pretende hacer perforaciones en Alaska, poniendo en peligro a especies como el oso polar y aumentando la amenaza de un derrame peor que el del Golfo de México.

Activistas de Greenpeace bloquearon en Nueva Zelanda la partida de un buque petrolero y tras resistir durante 66 horas terminaron detenidos. Mientras tanto, alrededor del mundo más de 300.000 personas firmaron una petición para que Shell termine con sus planes para destruir el Ártico.

La petrolera respondió con un pedido a la Corte de los Estados Unidos para silenciarnos. No permitas que eso ocurra. Entrá a este link y sumate al reclamo:

http://bit.ly/GU1V2I

¿Por qué Greenpeace le dice NO a la energía nuclear?

Frente a la crisis energética que atraviesan distintos países en el mundo la opción de desarrollo de la energía nuclear parece avanzar con la percepción de se trata de una energía “moderna”, que posee un supuesto control total de sus procesos y que está libre de toda incertidumbre sobre sus riesgos. Sin embargo, desde sus inicios, Greenpeace hizo visible la falsedad de estas teorías que quedan sin base frente a diversos hechos y consecuencias (accidentes, residuos peligrosos, armamentos nucleares). La Dra. Rianne Teule, coordinadora de la campaña de Clima y Energía para Greenpeace Internacional, escribió este post explicando por qué Greenpeace hace campaña para el abandono de la energía nuclear y un cambio hacia la utilización de energías renovables y limpias. Lo compartimos con ustedes:

La pregunta más común que me hacen cuando estoy en alguna fiesta y alguien descubre que trabajo para Greenpeace es:

¿Qué pasa con la energía nuclear? La mayoría de la gente no quiere saber sobre el bloqueo a los barcos balleneros, o si escalé hace poco una chimenea en una planta de energía de carbón. No, quieren hablar de energía nuclear.

Así que les cuento que Greenpeace siempre ha luchado – y seguirá luchando – contra la energía nuclear porque es cara, conlleva un gran riesgo para el medioambiente y para la humanidad, y no va a ayudar a resolver el problema con el clima.

“¡Pero la energía nuclear es limpia!” No.

Puede que la energía nuclear genere menos emisiones de carbono que los combustibles fósiles, pero está lejos de ser limpia. Produce desechos radioactivos y contaminación radioactiva en todo el mundo. La energía nuclear apuesta con la salud de las personas y del medioambiente desde el comienzo de la cadena nuclear – la extracción de uranio. Entonces les arruino la fiesta al contarles sobre mi deprimente visita a Níger, donde las minas de uranio contaminan el aire, el agua y el suelo.

Además, la energía nuclear crea decenas de miles de toneladas de desechos letales, que son radioactivos durante cientos de miles de años. Todavía no se ha encontrado una solución para el almacenamiento seguro de estos peligrosos residuos durante tanto tiempo, que podría incluso extenderse a lo largo de varias eras glaciales.

“¡Pero existen nuevas tecnologías nucleares más seguras!” No.

No existen nuevas tecnologías que ofrezcan una solución a los residuos o que garanticen la seguridad de las plantas nucleares. Aquí es cuando comparto mis experiencia de haber visitado el área que rodea a la planta nuclear de Chernobyl que explotó en 1986 – áreas muy extensas, hasta más de 100 Km. desde la planta, siguen siendo peligrosas para vivir. Y una sostenida sucesión de accidentes en reactores nucleares y en otras instalaciones nucleares nos demuestran cuán vulnerable es esta tecnología.

• En septiembre de 2010, 79 trabajadores en la planta nuclear de Koeberg cerca de Ciudad del Cabo estuvieron expuestos a altos niveles de cobalto radioactivo. Las alarmas no sonaron, y el incidente se detectó una vez que los trabajadores terminaron sus turnos. Actualmente, uno de los reactores de Koeberg está apagado porque una o más barras de combustible defectuosas causaron altos niveles de radioactividad en el reactor.

• En diciembre de 2010, más de 30 millones de litros de desechos radioactivos de tres piletones quebrados se filtraron al medioambiente en una mina de uranio en Níger, operada por la empresa nuclear francesa AREVA. Al menos 20 hectáreas de tierra se contaminaron.

• La Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos descubrió que el tritio radioactivo se está filtrando de por lo menos 27 de los 104 reactores nucleares del país, generando serias preocupaciones sobre cómo se filtra de las viejas plantas nucleares.

• El número de “eventos significativos” o incidentes en las centrales nucleares en Francia ha crecido en la última década.

“¡Pero la energía nuclear es barata!” No.

La energía nuclear suele ser calificada como “la manera más costosa de hervir agua”. A pesar de lo que nos dice la industria nuclear, construir el número suficiente de plantas nucleares para reducir la emisión de gases de efecto invernadero costaría billones de dólares.

Los costos de construcción de nuevas plantas nucleares en Finlandia y en Francia están aumentando. ¡Y estamos tan necesitados de estos recursos para implementar soluciones reales para el cambio climático!

La energía nuclear socava a las soluciones reales al cambio climático al desviar las inversiones necesarias para la implementación de fuentes de energía limpias, renovables y eficientes. La energía nuclear es una mala idea. Y no es un tema muy agradable de conversación en una fiesta.

El riesgo de accidentes, la generación de residuos altamente radiactivos y la proliferación de armamento nuclear son sólo algunas de las razones por las cuales es indispensable el abandono de la energía nuclear.

Habitualmente, la industria nuclear se presenta como una fuente de energía pujante que continúa creciendo, tanto en los países industrializados como en los países en desarrollo. Sin embargo, la participación de la energía nuclear es una gran amenaza y todavía se la quiere imponer en el mundo. Aún en aquellos países que son utilizados como ejemplos de “casos exitosos”, la energía nuclear ha fracasado en cuanto al cumplimiento de las promesas formuladas. En realidad, detrás de la cortina de los programas nucleares civiles, muchos países pretenden obtener capacidad de fabricación de armas nucleares.

Hace cincuenta años la energía nuclear iba a salvar al mundo. Ahora hay que salvar al mundo de la energía nuclear.

La energía nuclear iba a ser barata, segura y confiable. En cambio, ha demostrado ser cada vez más costosa, peligrosa e impredecible. Nadie sabe todavía que hacer con la generación de residuos radiactivos que producen las centrales nucleares, ni con las centrales mismas cuando son cerradas.

La energía nucleoeléctrica representa una enorme amenaza para la salud humana y los ecosistemas. Sus riesgos e impactos se extienden desde la minería de uranio, la fabricación de los combustibles nucleares, la propia operación de las plantas atómicas y la incesante generación de residuos altamente radiactivos.

Su vínculo con la industria de armamentos y sus problemas técnicos y económicos no resueltos hacen necesario un rápido abandono de la opción nuclear. Por eso Greenpeace propone un cambio hacia las energías renovables y limpias.

Gr

El gigante nuclear francés EDF condenado por espiar a Greenpeace

Noviembre 11, 2011 | Categoría: Nuclear

26

Una corte francesa condenó a la empresa estatal de energía de ese país, Electricité de France SA (EDF), por espiar a Greenpeace, obligando a la empresa a pagar una multa de 1.5 millones de Euros, además de 500.000 Euros en concepto de daños no materiales para la organización ambientalista.

EDF, la mayor productora de energía de Europa, fue acusada de complicidad en esconder documentos robados y en introducirse en una red de computadoras. En 2006, EDF contrató a un hacker y a un investigador privado en una operación secreta para espiar las actividades de Greenpeace Francia. La operación de espionaje monitoreó a Greenpeace mientras cuestionaba planes del gobierno británico de trabajar con EDF para expandir su capacidad nuclear. La intrusión en los sistemas tuvo como consecuencia el robo de más de 1.400 documentos de la computadora del Director de Campañas de Greenpeace Francia.

“La multa contra EDF, y los daños otorgados a Greenpeace mandan un fuerte mensaje a la industria nuclear de que nadie está por encima de la ley”, dice Adélaïde Colin, Directora de Comunicaciones de Greenpeace Francia. “De camino a las próximas elecciones presidenciales, este veredicto deja claro que la industria nuclear no es compatible con la democracia francesa. Los votantes deberían tener este escándalo en mente e intentar asegurarse de que el problema de la energía en Francia no sea tomado como rehén por parte de la industria nuclear y los políticos”.

Greenpeace pasó varios años realizando campañas contra las operaciones nucleares de EDF; más de tres cuartas partes de la electricidad producida en Francia proviene de plantas nucleares. El desastre de Fukushima sacó a la luz los peligros inherentes de la energía nuclear y la falta de seguridad en la industria. Alemania, Italia, Suiza y Bélgica ya anunciaron que van a dejar la energía nuclear progresivamente. En Francia, los votantes tienen una oportunidad en las próximas elecciones de mandarle un mensaje a los políticos de que ellos también quieren alejarse de la energía nuclear.

Además de los cargos contra EDF, dos oficiales de seguridad nuclear de la empresa y dos empleados de Kargus Consulting, la empresa que EDF contrató para realizar las tareas de espionaje, fueron condenados por cargos relacionados con el espionaje. Los cuatro fueron condenados a prisión, con parte de su sentencia en suspenso, y tres de ellos fueron además multados (1).

“Este caso de espionaje por parte de EDF debería ser otro mensaje para cualquier país que considere la construcción de reactores de que la industria nuclear no es de confianza”, dijo Colin. “¿Quién podría confiar en una industria que espía y que en el caso de Fukushima no le dice la verdad a los ciudadanos sobre su desastre nuclear? En vez de trabajar con la industria nuclear, los países deberían invertir en fuentes limpias y seguras de energía renovable”.

Notas:
(1) Pascal Durieux, director de seguridad nuclear en EDF en 2006 fue condenado a tres años de prisión (con dos años en suspenso) y recibió una multa de 10.000 Euros.

Pierre-Paul Francois, segundo a cargo de seguridad nuclear de EDF en 2006 fue condenado a tres años de prisión (con 30 meses en suspenso).

Thierry Lorho, director de Kargus, fue condenado a tres años de prisión (con dos años en suspenso) y recibió una multa de 4.000 Euros.

Alain Quiros, experto en computacion de Kargus, fue sentenciado a dos años de prisión (con 18 meses en suspenso) y recibió una multa de 4.000 Euros.